【我的讼No.1246】合伙合同纠纷案

当事人承接了一个砂厂，与该砂厂原业主签订合伙协议。他占砂厂90%股份，留10%的分红权给原业主。砂厂经营所得先归还当事人支付投资款的50%，原业主可以每月查账，合同约定违约金为5万元。后来，因为环保问题，砂厂所在的县发文要求关停该砂厂。原业主要求当事人结算合伙财产与利润，遭拒后起诉当事人，要求当事人：支付违约金5万元，退还场地押金6.2万元，支付合伙利润37.8万元以及退还股本22万元。

我研究案子后发现，原告对砂厂设备申请了财产保全，这个案子当务之急是换保。因为砂场设备值几百万，现在处理还能够值一些钱，要是等案子打完，就会是一堆废铁。原告财产保全的金额只有70多万元，法院要当事人提供近40万元现金作为担保，便解封了砂场的设备。这样无论官司结果如何，当事人可以将设备尽早脱手，可以减少一些损失。

此外，当事人觉得应该提起反诉，到时候也许能够跟对方和解结案。我认为反诉不一定成功，但可以对抗一下本诉，便提交民事反诉状，要求判令解除合伙协议，要求对方退还200余万收购款并赔偿损失100万元及违约金5万元。理由是原告欺骗当事人，称砂厂的合法手续，且可以办理电力增容，事实上砂厂无手续且电力无法增容，使砂厂因电压不够无法正常生产，此外，原告隐瞒了砂厂曾经向河道偷排淤泥的事实，这直接导致砂厂被关停。

就原告的本诉来看，我觉得基本上不能成立，但是要求支付利润一项要慎重，这取决于对砂厂财务状况的审计，要是有利润，应该还是要分给原告的。原告不但保全砂厂的会计资料，还申请了利润鉴定。法院因此委托鉴定机构，不过因为当事人无法提供完整的会计账册，鉴定机构无法鉴定，作退件处理。

这个案子的事实比较复杂，法院开了多次庭。因为还涉及到前面两任业主的事情，法院将他们追加为本案第三人。对于砂厂有无合法资质、电力无法增容的原因、环保违法行为以及原告的欺许行为，双方都提供大量的证据，进行了多轮的质证。一审法官主持调解，但是原告是一个小伙子，年轻气盛，坚决不同意调解，法官只好作罢。

一审法院认为，原告将砂厂卖给当事人之后，在合伙体中并未出资，不承担经营风险，双方的关系不属于合伙关系。因为合伙合同有约定，若因第三方原因导致砂厂不能继续经营，负不追责，故双方诉请的违约金均不支持。原告诉请的场地押金，事实上是由原告交还前业主，由前业主移交给当事人的，属于当事人所有，不应退还原告。因缺乏利润鉴定报告，对原告诉请的支付利润不予支持。因合伙协议保留给原告的只有10%的分红权，原告并未出资，不能诉请退还股本。此外，法院认为，我方亦未能举证证明案涉合同存在可撤销事由，故对我方反诉请求也不予支持。因此，一审法院判决驳回原告的本诉请求，同时判决驳回我方的反诉请求。

当事人觉得这个结果已经达到他的目的，没有上诉。对于当事人来说，这个案子的教训不在案子本身，而在对于经营风险的判断。他花了200多万承接了这个砂厂，还花钱购置设备，安装变压器，准备大干一场。不料电力根本无法增容，只能用低压进行生产，导致生产极不稳定。更为要命的是，砂厂在此前的生产中向河道排放了大量的淤泥，原来河水较深，看不到淤泥，等到枯水季，大片淤泥祼露在河道中，自然资源局直接关停了他的厂。经营有风险，投资需谨慎。

作者：周晓明，经济法博士，法学博士后，大成律师事务所合伙人。主要执业领域为公司与股权、争议解决、计算机及数据、刑事辩护。