【我的讼No.1192\1193】民间借贷两案

我在此前数年曾经处理过一个公司倒闭案，帮助他们处理了不少案子，让老板夫妇虽然背上巨额债务，但仍然能够在当地继续生活，把破产对他们的影响降到了很低的程度。他们所欠的债务大部分都来自银行或者供应商，供应商也都是大公司，起诉之后，拿不到钱也就作罢，不会再对他们赶尽杀绝。不过，一些私人借款人就不同了，对他们知根知底，看到他们如此轻松地甩掉那么大的包袱，本身就心里不平，甚或怀疑他们还私下有别的经营，还有赚钱的门路，在这样的情形下，把账烂掉于心甘心。

这两个当事人都是老板的同学，当年老板公司办得红火时，他们曾经签了一个协议，共同投资到外市开一个分店，由他这两位同学各出资近百万，协议上有固定回报条款。在公司倒闭前夕，当事人找到这两位同学，用公司物资抵了一部分钱，然后就剩余部分各向他们出具借据。这两位同学也同意不再起诉当事人。当然，当事人欠了很多钱，起诉也未必有用。

不料四年后，这两位同学还是同时起诉了当事人夫妻。当事人称完全不知道这两位同学已经去法院起诉，法官打电话给他时，就是去拿判决书，此前的事情他全不知情，估计是公告送达的。我看到一审判决当事人败诉，认为投资协议实为借款协议，而且将案涉债务认定为夫妻共同债务，他妻子也要承担连带还款责任。

我当时就建议当事人不用理会这两个案子了，一是他们夫妻两人都背负巨额债务，多这一百多万也没有任何影响；二是一审判决败诉了，二审改判的概率比较低。不过，当事人坚持要我代理上诉，他说这两位跟其他债权人不同，主要是对他太熟了，哪怕有一丝胜诉的机会，他还是希望争取一下。我看了材料，看到投资协议的当事人是公司，也许还可以说一说，便答应当事人接下这两单案子。

我在上诉状中称当事人并非投资协议的当事人，只是作为公司代表在协议上签名，不是适格被告。一审法院认为被上诉人不参与经营，因此其与当事人一之间系借贷关系，缺乏法律依据。此外，当事人妻子只是涉案分店的名义经营者，该分店的所有人和实际经营者是投资协议中盖章的公司，即便两位被上诉人的投资款使用于该分店，也不能认定该款项用于当事人夫妻共同经营当中，因当事人妻子并未在《投资协议》和《借据》中签名，一审法院判决当事人妻子承担还款责任，显然是错误的。

二审法官颇为武断，直接根据当事人在公司快倒闭时给两位同学写的《借据》，认定当事人与同学之间存在借贷关系，完全不考虑投资协议的当事人其实是公司。与此同时，二审判决认为投资款用于夫妻共同经营，属夫妻共同债务。因此，判决驳回上诉，维持原判。寥寥几行字，就打发了我。

这两个案子可能并没有当事人想象的那么大的意义，不过既然我们接收了这个案子，仍然尽全力地研究案子，撰写文书，希望能够改变一审判决，哪怕希望渺茫。在收到二审极为简短的说理之后，我同样的非常失望和失落。相信各位做律师的，也是人同此心，并与我感同身受。

作者：周晓明，经济法博士，法学博士后，大成律师事务所合伙人。主要执业领域为公司与股权、争议解决、计算机及数据、刑事辩护。