【我的讼No.1156】上市银行银行卡纠纷

我们团队入库的某上市银行发生一起“伪卡”交易纠纷，一审由银行法务人员自己处理的，法院判决银行败诉，完全承担客户的损失。银行希望翻盘，所以委托外部律师来处理本案。我之前帮他们处理过一个银行卡被盗刷的案子，属于他们此类案件唯一的胜诉案例，所以银行向我询价，希望我能代理。我当时觉得这个案子赢面很小，但也并非全无希望，便接受银行的委托，代他们处理这个案子。

这位客户称某天晚上，他的手机收到短信，银行卡通过POS机消费支出将近5万元。10分钟后，他再次收到短信，银行卡通过POS两次刷卡支出共2.7万元。他当即报案，公安机关立案侦查，之后，他又在ATM机上进行取款操作，并故意让ATM机吞了银行卡。他查询银行卡的流水发现，这三笔交易均发生于外省，而银行卡一直在他手上，伪卡消费的可能性很大。他认为银行作为金融机构，未尽到基本的安全保障义务，未能识别伪卡，导致他人使用伪卡消费造成他的损失，故起诉银行，要求银行承担全部赔偿责任。

一审法院认为，虽然客户有义务保管自己的借记卡和密码，但银行仍有义务提供完备的信息安全防护系统，保护客户卡内资金安全。虽然借记卡的密码由客户设置并保管，但是银行未提供证据证实客户对密码泄露存在过错，应承担举证不能的责任。因此，判决银行承担100%的赔偿责任。银行法务处理过很多这样的案子，之前基本都是赔50%，后来判赔70%，比例虽然越来越高，但这次判100%，她也觉得责任划分太高了，所以非常希望二审改判。

我在上诉状中提了几个观点：一是客户未妥善保管银行卡导致银行卡被案外人复制，只要卡被复制了，可以推定客户未妥善保管银行卡，对存款被盗刷存在过错；二是未适当使用银行卡并妥善保存取款密码，从客户提供的银行流水来看，他进行了极为频繁的快捷支付操作，这会对密码泄露带来较大风险。三是未及时挂失止付导致损失扩大，应对*后两笔盗刷承担责任。

我当时觉得可能还有一点改判的机会，开庭后我查到了一个关于伪卡交易的新闻报道，我知道二审很大概率会维持原判了。这个新闻报道的是广东省人大开的一个执法检查汇报会，省高院在会上作了表示，伪卡交易中银行的责任将提升到80%以上。那就是在80%至100%之间，二审应该不会为这么小的空间来撤销原判，果不其然，二审以几乎相同的理由维持原判。

说实话，我在查到那个新闻报道时感到很惭愧，我觉得关于伪卡交易，省高院的表态是很重要的“法律渊源”，做这类案子而不知道这个表态是失职的。虽然我可以以我并不是金融领域的专业律师作为借口，但这个案子确实也让我有所触动，在那以后，我在法律规定、类似案例和相关资料的检索上，比以往要花更多的时间，总担心会漏掉什么东西。在接案方面，也更为谨慎，我至少要觉得自己做这个案子可能要比别的律师好一点，或者我的能力足以胜任这个案子，我才会决定接受委托，否则，一律推荐给其他律师做。我后来转所到广州，现在的律所有“一主三辅”的规定，一个律师只能做一个主专业三个辅专业领域的业务，不是自己四个专业范围内的案子，在律所内是无法立案的，这种规定似乎不利于律师创收，但其实很有道理。

作者：周晓明，经济法博士，法学博士后，大成律师事务所合伙人。主要执业领域为公司与股权、争议解决、计算机及数据、刑事辩护。