【我的讼No.1150】顾问单位工伤认定行政诉讼案

顾问单位有位员工，因家中有事申请离职，其所在的班组负责人已经签字同意离职。他心情大好，拿着钓鱼竿和离职表找经理签字。在去经理办公室的途中，他看到别的班组正在装一个机器，其中有人是他的老乡，他便过去帮忙，不幸被飞起的螺丝击中鼻梁。社保局认为他这种情况不符合认定为工伤的条件，遂作出《不予认定工伤决定书》。该员工不服，起诉了社保局，要求撤销该《不予认定工伤决定书》，顾问单位作为第三人参加诉讼。

社保局的律师认为该员工在事发当天并没有被安排工作，其帮忙安装的行为只是私人行为，用人单位不会为他的安装工作支付工资，不属于工作时间内，因工作原因受伤。该员工受伤的情形不符合工伤或者视同工伤的条件，因此，社保局作出《不予认定工伤决定书》时认定事实清楚，适用法律正确，也符合法定程序。

顾问单位对本案并无特定的倾向，一切听由法律作主。如果法官认为可以认定认定为工伤，那就向劳动者支付工伤待遇；如果不是工伤，那就只能按非工伤对待。因此，我们在代理这个案子时并无压力，再说我们只是第三人，虽然结果与我们相关，但在诉讼过程中，我们的作用并不那么重要。我表达了我的观点，我认为这位员工并没在工作时间（那天他不上班，且在办理离职途中），在工作地点（并不在他平常工作的车间），因工作原因受伤（他只是帮老乡帮忙而受伤），不符合工作认定的“三工”原则。

法官并不同意我们的观点，他认为《不予认定工伤决定书》应予撤销：其一，该员工的离职手续并未办理完毕，受伤时与用人单位仍存在劳动关系；其二，该员工在用人单位的车间因安装机器而受伤，该事实没有疑问；其三，该员在在其它车间安装机器，该班组并未阻止他进行安装；其四，用人单位主张当天没有安排他工作，但没有提供证据予以证实。因此，一审判决撤销社保局作出的《不予认定工伤决定书》，并要求社保局重新作出工伤认定。

社保局没有上诉，重新作出《工伤认定书》，认定该员工的受伤属于工伤，顾问单位也依法向劳动者支付了工伤待遇。我并不完全认可这个判决的观点，觉得案涉工伤认定的问题仍有争取的空间，但是劳动者属于弱势群体，他毕竟受伤了，社保局承担一部分工伤待遇，再由用人单位补足差额，对他来说，也是应得的，对用人单位来说，这点义务的承担也不过份。再说，如果不认定为工伤，但劳动者毕竟在帮工中受伤，在民事法律关系中，顾问单位作为其工作成果的接受人，还是应该承担一定的赔偿义务的。我们没有必要非要坚持法律的黑白分明，去为难一个劳动者。

作者：周晓明，经济法博士，法学博士后，大成律师事务所合伙人。主要执业领域为公司与股权、争议解决、计算机及数据、刑事辩护。