【我的讼No.141】交通事故责任纠纷【续】

有些事情永无真相，比如这个案子。

司机说女孩子是自己跳车的，可是案发现场破坏了，警察也无从知道当时究竟发生了什么。这可怜的女孩子送入医院后一直昏迷，第二天动开颅手术后醒来，但口不能言，听其父母说，她对事发经过全无记忆。治疗几个月后，她去世了，她如何受伤成谜。

当时车上还有司机4岁的儿子，重审一审时，他们的律师申请他作为证人出庭作证。那时候他已经6岁多了，他跟法官说了案发经过，跟他父亲说的基本不差，但一个小孩子的证言显然是无法被法庭采信的，更何况他还是被告的儿子，而且很可能被事先教导过了。

当事人说司机开车撞了他女儿，他申请调取了案发当晚一个十字路口的视频，视频中有个酷似他女儿的人走过人行道。他想表达的是女儿并不在车内，是走在路上被他撞的，但这个只是间接证据。

警方也取了不少证据，找女孩的房东、司机的老婆等都做了笔录，至少可以证明司机跟女孩子很熟，女孩子还借钱给司机了。房东甚至暗示他们是男女朋友关系。但这些信息显然也不能证明案发经过。

当事人还留着女儿当天穿的衣服，上面还留有血迹，他希望这些对案件的处理会有帮助。这个案件发生在七年前，七年过去了，他仍没放弃努力。他希望能够查清真相，严惩司机，告慰女儿在天之灵。

律师有时候并不需要知道真相，我曾经做过一个案子，我大约听说了案件的真相，但是呈现在法庭的是截然相反的案情。按照原告提交的证据和行政机关调取的证据，我的当事人不用承担责任，我当然没有动机也没有义务去发掘案子的真相，对方的律师曾经在法庭上嘀咕：我总觉得这个案子有问题，但不知道问题出在哪里。

呈现在法庭的事实往往并非案件的真相，但是法官、律师的工作只是围绕法庭中的事实来开展我们各自的工作。因此，努力还原真相，或者努力回避真相，可能都会是律师的工作，因为我们要努力将呈现于法庭的事实变得对当事人有利。

作者：周晓明，经济法博士，法学博士后，大成律师事务所合伙人。主要执业领域为公司与股权、争议解决、计算机及数据、刑事辩护。