【我的讼No.204】民间借贷案

这个案子涉及到两笔借款，共计400余万，我分别做了两个案子，两套材料，立案时法院却要求我们合为一个案件。同样是这个法院，一个星期前，也是一个涉及相同原被告的两笔借款，一笔100万，一笔400万，法院让我们立成两个案子。法律貌似没修改，在立案问题上居然出现这样的反复，法院的做法也是相当任性了。

被告系某大型银行支行长，因为轻信某“上市后备企业”，帮这个企业融了数千万的资金，当事人是资金方。当事人跟行长熟，又轻信了银长的话，想赚一点利息，却栽了大跟头。刚开始信不过那家企业，便通过银长借钱给那企业，当事人先借给行长，行长再借给企业，赚利息差价，这个部分借了400余万元。后来，当事人放松了警惕，便直接借钱给企业，让行长担保，通过这种方式又借了1200万。再后来企业倒闭了，完全丧失偿款能力，行长和当事人一齐傻眼了。

因那时法律对夫妻共同债务的认定规则还未作修改，我同时起诉了银长和他妻子，要求连带偿还当事人400余万。我们同时也对那1200万元债务在另一家法院提起诉讼。

行长担心因巨额债务影响工作或被刑事处罚，强烈要求与当事人和解。当事人也担心行长房产不多，债权人不少，若强制执行，可能也分不到什么钱，便同意以房产一套再加200余万现金解决两个案子共1600余万债务。

行长将房产过户至当事人儿媳名下，再以调解书的形式确认在10年内向当事人支付200余万元，其父亲和两位弟弟为担保人。这个案子调解以后，我便拿着调解书，在1200万元案件中申请撤回对行长的强制执行措施。

去年跟朋友吃饭，碰到行长所在银行的一位高管，便问及行长的近况，得知其仍在任上，这位高管开玩笑说，知错能改，又是一条好汉嘛。看来，当年这位行长的危机处理措施是非常明智的做法。

作者：周晓明，经济法博士，法学博士后，大成律师事务所合伙人。主要执业领域为公司与股权、争议解决、计算机及数据、刑事辩护。