【我的讼No.179No.180】外观专利侵权两案

当事人是一家家具公司，自创一品牌。这个品牌中的一张椅子和一个床，抄袭了另一家公司的外观设计，被这家公司在东莞中院起诉，当时外观专利案还由中级人民法院管辖。

我看了材料后也觉得这两个案子没有抗辩的空间，外观上看几乎完全一样，也无法使用先用权抗辩，虽然当事人也为这两个产品申请了外观专业，也出了证，但申请日期明显晚于原告。因为当事人其实是我一家做商标代理的顾问单位的客户，我便明确告知他，案子输定了，赔多赔少而已。当事人仍表示要委托律师，有律师总比没律师好。

我们交了委托手续后，法院便来电话说，不用来法院开庭，直接去家博会的会场开，而且我们会当庭宣判。接到电话后，我知道败局已定。

开庭那天，我找到厚街家博会顶楼的临时法庭。因为知识产权局现场勘验的照片并不清楚，笔录也未注明具体型号，原告虽然做了网页公证，但照片较为模糊，我便以侵权产品并非被告生产抗辩。再补一句，即便侵权，原告主张的赔偿数额明显过高，并说了几点理由。

这种答辩只能算是聊胜于无，没有实际价值，法官当庭宣判，要求我方停止侵权，并且每案赔偿原告损失（含维权费用）5万元。下手较轻，当事人也觉得没所谓，因这两个产品他早已不再生产了。

执业十年，代理案件超过1500件，只有这两个案子当庭宣判。经常会有当事人问我会不会当庭宣判，我要么笑而不语，要么说：应该不会吧。

作者：周晓明，经济法博士，法学博士后，大成律师事务所合伙人。主要执业领域为公司与股权、争议解决、计算机及数据、刑事辩护。